Elections en Israël, le Hamas a bon dos

setamir Ven 13 Fév - 19:36

Le soir d'algérie
du 12 fevrier 2009

Par Hassane Zerrouky

Elections en Israël, le Hamas a bon dos

Que ce soit le parti Kadima de Mme Livni, les Travaillistes d’Ehud Barak ou le Likoud de Netanyahu, voire l’extrême-droite d’Avigdor Lieberman, une chose est sûre, les Palestiniens ne seront pas à la fête. Soutien occidental aidant, il suffit de rappeler que depuis 1967, tous les gouvernements qui ont dirigé Israël ont eu pour dénominateur commun d’entraver toute solution visant à la création d’un Etat palestinien. Et les prétextes n’ont pas manqué.
Jusqu’en 1987, bien avant la création du Hamas, Israël justifiait son refus de négocier avec l’OLP de Yasser Arafat sous le prétexte qu’il s’agissait d’une organisation terroriste visant à jeter les Juifs à la mer. Avant d’avancer comme second prétexte le refus de l’OLP de reconnaître Israël. Et bien que cette organisation a dû renoncer à la lutte armée, puis de reconnaître Israël, acceptant la création d’un Etat palestinien englobant la Cisjordanie et Ghaza avec Jérusalem-Est pour capitale, avant de signer les accords d’Oslo devant mettre un terme à une crise qui dure depuis 1948, l’OLP n’a pas été payée en retour. La colonisation des territoires palestiniens et de Jérusalem s’est poursuivie, la répression n’a pas cessé, les checks-points entravant la libre circulation des Palestiniens sur leur propre terre n’ont pas été levés. Sous Sharon, les infrastructures palestiniennes, financées en grande partie par l’UE, ont été détruites. Ainsi en était-il, à titre d’exemple, de l’aéroport et du port de Ghaza. A quoi s’est ajoutée la construction du mur de séparation avec à la clé l’amputation de pans entiers de la Cisjordanie. Les concessions palestiniennes n’ont donné aucun résultat significatif. En bref, au regard des objectifs que s’est fixés l’OLP, le moins qu’on puisse dire est que le bilan aura été négatif. Pire, les Occidentaux, Etats-Unis en tête, ont contraint Mahmoud Abbas à organiser des élections législatives en 2006 remportées par le Hamas mais refusées par Israël, l’Union européenne et les Etats-Unis : «Oui aux élections » et «non aux résultats», résumait cette politique hypocrite de l’Occident capitaliste à l’endroit des Palestiniens. Et de fait, par son geste, aux yeux des Palestiniens et des peuples arabes et maghrébins, cet Occident, qui parle de démocratie et de droits de l’Homme, a décrédibilisé l’idée démocratique et de pluralisme politique. La raison invoquée : le Hamas refuse de reconnaître Israël et les accords d’Oslo. Or, la réponse à la question de savoir pourquoi une majorité de Palestiniens a voté en faveur du parti de Khaled Mechaâl sautait aux yeux de n’importe quel observateur au fait de la réalité dans cette région : Israël n’a respecté ni ses engagements, ni les accords d’Oslo, ni non plus la feuille de route adoptée à Annapolis en novembre 2007. Qui plus est, il n’a donné aucune suite à l’offre de paix arabe adoptée à Beyrouth en 2002, à savoir le retrait israélien de tous les territoires occupés, y compris le Golan syrien, en contrepartie d’une normalisation des relations avec Israël. Et pour couronner le tout, l’Occident a joué des divisions interpalestiniennes ayant conduit le Hamas à prendre le pouvoir à Ghaza. Le Hamas, il est vrai, a joué la carte du pire. Mais est-ce une raison de refuser tout dialogue avec ce mouvement, de le diaboliser à l’extrême comme étant une menace pour la paix au Proche-Orient, alors qu’avant la guerre de Ghaza, ce parti ne représentait pas plus de 30 % de l’opinion palestinienne ! Reste que quel que soit le vainqueur des élections israéliennes, il n’échappera pas à cette réalité incontournable : tant que les Palestiniens n’auront pas leur Etat, avec Jérusalem-Est pour capitale, le Proche-Orient restera une poudrière.
H. Z.