N'Y A T'il PAS UNE PEUR DE L'AUTRE TOUT SIMPLEMENT.je prend le cas de...

NOTRE PRESIDENT BOUTEF.CELIBATAIRE ENDURCI BEAU SELON LES GOUTS.YEUX VERTS.RICHE.PRESIDENT.MAIS QUI REFUSE DE CONVOLER EN JUSTE NOCE.REMARQUER MES CHERS AMI5(E)ACTUELLEMENT IL SE FAIT ENTOURE PAR SA SOEUR ET SA MERE.
DES CHERCHEURS ONT OBSERVES CHEZ LA FEMME ENDURCIE CE COTE PROTECTION AUPRES DE SES FRERES.ET VICE VERSA CHEZ L'HOMME ENDURCI.
NOTEZ QUE NOUS ATTENDONS LA FIN DE SON DEUXIEME MANDAT , S'IL NE BRIGUE PAS UN TROISIEME POUR ALLER RECEUILLIR SON AVIS SUR LE CELIBAT.
MODE DE VIE SANS DOUTE.
MAIS JE RAJOUTTERAI QUE CES HOMMES ET FEMMES LA ,SONT PRESQUE TOUJOURSDES GENS RESPONSABLES DE CRECHES ,HOPITAUX,CLUBS DE FOOT,ect

Je ne sais si les célibataires, sont fidèles à leur état par unique peur de l'autre. Je n'ai jamais analysé ceci, d'ailleurs chaque être humain est différent. Il me semble que les célibataires endurcis tiennent énormément à leur Liberté, qu'ils soient hommes ou femmes d'ailleurs! De plus, il y a une évolution en fonction des générations. Je me suis mariée en 1980; à cette époque pas si lointaine quand même, je n'envisageais pas ma vie sans le mariage, il y avait aussi le poids des traditions et le regard oblique des parents qui n'auraient pas voulu que "deux enfants" vivent ensemble (dans le péché) sans régulariser leur union devant la loi (le maire) et Dieu (le prêtre)...Qu'auraient pensé les voisins, les connaissances....Comme si l'on se mariait pour faire plaisir aux autres et ne pas être montrés du doigt! Je voulais des enfants aussi, et ne souhaitais pas qu'ils naissent hors mariage. Et puis, il me semblait que le fait de demander une jeune femme en mariage était une preuve d'amour. L'expérience m'a prouvé que je faisais fausse route. Car on se marie aussi pour quantités de raisons : peur de rester seul, vouloir un (e) associé (e) pour aider aux taches quotidiennes, pour des raisons financières, etc, etc....J'ai beaucoup évolué depuis, et s'il m'était donné de revenir en arrière, je ne me marierais pas...mon mari non plus d'ailleurs, ceci étant l'évidence même puisqu'il a toujours tenu à conserver certaines libertés et à jouir d'un statut de célibataire. C'est très pratique d'ailleurs, il a une épouse pour l'intendance, une sorte de gouvernante qu'il invite lorsqu'il ne veut pas sortir seul, et lorsqu'il a quelque chose d'intéressant ou de plaisant à faire, il choisit d'autres partenaires. Ce qui est assez amusant c'est qu'il a une devise issue tout droit de la religion : "Ne pas faire aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse!"...Si les rôles étaient inversés, comment réagirait-il? Dans une société où l'on divorce énormément, le mariage est aussi une entrave. La procédure de divorce pouvant être longue et les frais d'avocat toujours très onéreux. Il y a quelques décennies ont ne divorçait pas aussi à cause de la religion, car l'homme ne pouvait séparer ceux que Dieu avait unis. Et à son décès, le divorcé n'avait pas droit à un enterrement religieux (même punition d'ailleurs pour le suicidé). Les nouvelles générations se sont mises à vivre ensemble en union libre...puis compromis entre cette union libre et le mariage il a été instauré le PACS, qui a pour but d'officialiser l'union de deux personnes qui ne sont pas mariées, et à leur accorder des droits. Parfois il est donné une fête à l'occasion de la signature d'un PACS, comme pour un mariage...mais c'est moins couteux. Oui, car le mariage, la cérémonie a aussi un cout, beaucoup s'endettent sur de longues années pour offrir un superbe spectacle et recevoir un nombre imposant d'invités. Le mariage en comité restreint ou dans la plus stricte intimité semblant suspect car mariage de pauvres ou mariage de radins! Encore le regard de l'autre! le regard de la société!
Quant au mariage ou au célibat de nos hommes ou femmes politiques, ceci est un autre débat. Et il me semble qu'on ne devrait absolument pas mêler vie publique et vie privée. Si le Président Sarkosy a été élu par une majorité des électeurs français, c'est que ceux-ci voyaient en lui une personne susceptible de sortir le pays de la crise et de lui donner une certaine dynamique...et ses déboires avec "Cécilia" et son mariage avec "Carla" n'auraient jamais ainsi du être médiatisés. Dans un pays en crise, endetté, où il y a un nombre important de chomeurs, des délocalisations d'entreprises, des problèmes sérieux dans les banlieux, de la délinquance, des prisons surchargées, des grêves, un malaise dans l'enseignement...etc, etc....j'estime que la vie privée des individus qui sont à la tête de l'état ne nous concerne pas. Le problème se situe ailleurs.

MERCI POUR CELA.CELA ETANT DIT, N'OTRE EPOQUE ,PUISQUE IL ME SEMBLE QU'ON EST DE LA MEME GENERATION.MOI JE ME SUIS MARRIE EN 1983? NOTRE EPOQUE C'ETAIT : TU M'A DONNE L'AMOUR PAR
RESPECT DE FAMILLE ,TRAVAILLER JOUR ET NUIT POUR FORGER MON DESTIN .AINSI CHANTAIT HALLIDAY.AUTRE TEMPS ,AUTRES MOEURS.MAIS PAR NOSTALGIE JE SUIS FERVENT DE CES COUTUMES MADAME.CAR AVEC TOUT CE QUI SE PASSE MAINTENANT:MARRIAGE HOMMES_HOMMES,FEMMES_FEMMES,L'ESPECE HUMAINE RISQUE DE CONNAITRE LE MEME SORT QUE CELLE DES DINOSAURES.
RESTE A TROUVER LE PROFIL TYPE DU CELIBATAIRE ENDURCI.ON CHERCHE ET QUI CHERCHE TRIUVERAS INCHALLAH.

Je vois qu'effectivement nous avons le même âge...Je ne peux prédire le sort de l'espèce humaine. J'espère surtout que les enfants de nos enfants et petits-enfants, vivront le plus longtemps possible sur une planète habitable où ils seront heureux. Les mariages hommes-hommes ou femmes-femmes sont encore des exceptions, et il y a encore un nombre suffisant d'unions hétérosexuelles pour ne pas mettre en péril pour l'instant la race humaine...Ce qui me paraît être un danger immédiat pour les populations futures, c'est d'abord la pollution de notre planète, les maladies qui en découlent, et aussi la violence.
Bonne fin d'après-midi.